En relación a lo publicado en el Diario de Avisos el día 5 de febrero de 2022

La Asociación para la Investigación y Protección del
Patrimonio Histórico San Miguel Arcángel (AIPPHSMA) quisiera contestar, por
alusiones, a las afirmaciones realizadas en esta publicación en base a las siguientes
consideraciones:

En relación a lo publicado en el Diario de Avisos el día
5 de febrero de 2022, en su noticia titulada “Sí
Podemos y UP rechazan la rehabilitación de la fuente
del Monumento a Franco” y porque sin citarnos
expresamente se nos menciona.

1º Citando textualmente las declaraciones de estas formaciones políticas en los
términos siguientes: “con ocasión de la solicitud para su protección, promovida por una
asociación simpatizante del régimen totalitario, que irónica e inconcebiblemente forma
parte de la Comisión de Patrimonio Histórico del Cabildo, se ha vuelto a confirmar, que
la escultura enaltece la figura del dictador”.

Esta asociación denominada, Asociación para la Investigación y Protección del
Patrimonio Histórico San Miguel Arcángel está legalmente constituida y figura en el
Registro de Asociaciones de la Consejería de Administraciones Públicas, Justicia y
Seguridad del Gobierno de Canarias, entre sus fines está preservar el patrimonio
histórico, artístico y cultural de nuestra provincia, algo que a estos señores les importa
poco, porque esta asociación no defiende nada por simpatías políticas, como hacen los
miembros de estos grupos de extrema izquierda, y en este caso concreto se basa en la
defensa de esta obra escultórica, parte del patrimonio de Santa Cruz, aportando
documentos, entre ellos varios informes de relevantes entidades artísticas y jurídicas a
nivel nacional que arrojan hechos probados e irrefutables, como lo es que Juan de
Ávalos, el autor de la obra, es uno de los escultores españoles más famosos del siglo
pasado y no es necesario para ello, que citemossu extenso currículo y premios o el valor
de sus obras que están repartidas por todo el mundo, pero si es deber de esta asociación
recordar que la aplicación de la ley 52/2007 de Memoria Histórica tal como recoge en
su artículo 15.2 no tendría efecto “cuando concurran razones artísticas,
arquitectónicas o artístico-religiosas “ que es el caso que nos ocupa, por lo tanto, esta
escultura que tiene un elevado valor artístico y económico, que fue sufragada por la
aportación de miles de canarios y que es patrimonio de todos, no puede simplemente
retirarse exclusivamente por ideología y voluntad política como losseñores de Podemos
y UP pretenden.

2º Que estos grupos políticos, no tienen ninguna autoridad para exigir nada a
nadie más allá de sus competencias, y no deja de sorprender el poco conocimiento que
tienen de las mismas, cuando dicen sin ruborizarse que “el concejal no es quien para
decidir..” es precisamente el Ayuntamiento quien, respetando la ley, tiene la autoridad
y potestad sobre esta escultura y su fuente, por lo tanto será el concejal responsable y
el grupo de gobierno municipal quien decida lo que considere al respecto, como se hace
con todas las decisiones que cada día se toman, en todos los ayuntamientos
democráticos de este país por sus grupos de gobierno, respetando con ello todas las
disposiciones judiciales y competencias, cosa que por lo visto a los señores de Podemos
y UP, parece molestarle.

3º No deja de ser esperpéntico y volvemos a citar el texto publicado
entrecomillado de sus declaraciones “…promovida por una asociación simpatizante del
régimen totalitario, que irónica e inconcebiblemente forma parte de la Comisión de
Patrimonio Histórico del Cabildo, se ha vuelto a confirmar..”
Lo único que se ha vuelto a confirmar es la ineptitud de los miembros de Si
Podemos y UP, pues quien pertenece a la comisión de Patrimonio histórico del Cabildo
y además es asesor del Consejo de Patrimonio de Canarias que es el supremo órgano
consultivo autonómico en materia artística, no es esta asociación, sino que se trata de
“La Real Academia de Bellas Artes, San Miguel Arcángel”, que según sus informes, si
que considera relevante, como no podía ser de otra manera, la obra artística de Juan de
Ávalos, pues los expertos en arte, juzgan el arte y no lo politizan como hacen otros
“eruditos” que no saben ni distinguir dos asociaciones diferentes.

4º Por último y no menos importante, es que aunque a estos señores a quién no
les importa despreciar a esta asociación legalmente constituida y que a diferencia de
ellos, no persigue fines políticos, sino la protección artística y conservación del
patrimonio de todos, que parece que cumplir correctamente la ley, les importa poco,
que el tener competencias o no, también les importa poco, y que siquiera tienen
capacidad para distinguir entre diferentes asociaciones, mientras puedan vomitar sus
proclamas y su odio irracional para justificar su rencor y su trasnochada ideología ante
sus adeptos, conviene recordarles que la solicitud para incoar procedimiento y declarar
a esa escultura Bien de interés cultural, sigue su curso legal y que se encuentra en los
juzgados que ya han concedido medidas cautelares, lo cual ya le otorga a esta escultura
consideración y protección de BIC, hasta al menos la finalización del procedimiento
judicial.
Desde esta Asociación seguiremos trabajando y defendiendo que nuestro patrimonio y
nuestro pasado no debe usarse para reescribir la historia sirviendo a intereses políticos.
Por ello continuaremos velando y protegiendo nuestro patrimonio, que no es nuestro
sino de todos los ciudadanos independientemente de su orientación política, y que
tristemente, viendo las intenciones de algunos, necesita ser defendido ante los ataques
motivados exclusivamente por el odio y la sinrazón ideológica.

En Santa Cruz de Tenerife a 5 de Febrero de 2022

Secretaria de Comunicación de la AIPPHSMA

Publicidad